共同决策质量
是否呈现选项、利弊与对方偏好
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景
某线上教育机构与家长的课程续费沟通，35分钟。
共同决策质量评分表
| 评估维度 | 分数 (1-5) | 依据原话 | 证据不足/推断 |
|---|---|---|---|
| 选项呈现完整度 | 2 | 张经理：“目前您账户有三个选择：1. 按原价续费下一期课程。2. 继续使用剩余课时直至过期。3. 申请按已上课时比例退费。” | 缺少：未主动提及“停课保级”或“转赠他人”等常见替代选项。原话仅限于合同内选项。 |
| 利弊告知 | 2 | 张经理：“退费的话，我们会扣除10%的违约金。” 李老师补充：“继续上课的话，孩子的进度能衔接上。” | 原文无依据/推断。推断依据：机构仅陈述了操作流程（扣款）和单一正面建议（衔接进度），未系统对比各选项对家长的时间、金钱及孩子学习进度的具体利弊影响。 |
| 改进建议 | - | “是否可以提供一个书面对比清单，列明每种选择未来三个月的时间投入、总花费及对孩子学习效果的预期影响？另外，如果选择退费，具体到账时间线是怎样的？” |
结论
本次沟通中，机构提供了基本选项框架，但共同决策支持不足。根据《客户沟通记录》，家长明确表示“孩子这学期时间冲突很严重，我们很担心跟不上”，但机构的回应未充分围绕此偏好展开，或提供定制化方案（如暂停而非退费），导致决策权实质偏向机构预设路径。
什么时候用它
用在对外会谈这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
医患沟通重大方案告知（不提供医疗建议）
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1选项呈现完整度
- 2利弊告知
- 3对方偏好是否被采纳
- 4改进建议
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 共同决策质量适合分析什么样的录音？
- 适用于对外会谈。典型触发信号：医患沟通、重大方案告知（不提供医疗建议）。一场录音即可。
- 用共同决策质量会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：选项呈现完整度、利弊告知、对方偏好是否被采纳、改进建议。
- 共同决策质量不做什么？
- 不得提供医疗诊断或治疗建议；不得据此单独形成对外政策承诺