审计访谈证据充分性
询问内容与可核查证据是否齐
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
审计访谈证据充分性评估
场景： 某教育机构与家长的退费沟通，35分钟。
访谈证据评分表（示例）
| 维度 | 分数 (0-3) | 依据原话 | 缺什么 / 备注 |
|---|---|---|---|
| 合同约定 | 1 | 张经理：“合同上有相关条款，规定退费需提前30天并扣费10%。” 家长：“合同当时没给，或我没细看。” | 需提供合同原件或签署照片。家长口述不足以确认条款具体存在与内容。 |
| 付款记录 | 3 | 张经理：“系统显示你于2月1日付款5000元，合同生效。” | 充分。付款凭证为硬性证据，可交叉核对。 |
| 服务交付证明 | 0 | 张经理：“我们提供了3次线上辅导。” 家长：“但效果很差，且时间对不上。” | 原文无依据/推断。无签到表、课程回放记录或任何交付证明。双方口述矛盾，无法定论。 |
| 沟通记录 | 2 | 张经理：“我微信上多次告知你课程安排。” | 需提供微信聊天记录截图或书面通知邮件。仅口头描述不足。 |
| 政策变更依据 | 0 | 张经理：“因为最新政策，我们调整了退费规则。” 家长：“从未收到过通知。” | 原文无依据/推断。完全缺乏政策文件、通知截图或送达回执。仅为单方主张。 |
总结与下一步建议
| 关键项 | 状态 | 建议动作 |
|---|---|---|
| 服务交付 | 严重不足，双方矛盾，无凭证 | 索取课程交付的客观记录（如后台数据）。 |
| 政策变更 | 完全无证据，仅口述 | 索取政策文件原文及已向该家长公示的证据。 |
| 核心结论 | 不可得出。合同与政策两项关键依据缺失，无法判断责任。 | 在补充上述材料前，此访谈证据不足以支持任何关于退费责任的结论。 |
结论支撑原话（示例）： “所以，目前关键证据缺失。张经理提到的‘合同条款’和‘政策变更’，我们暂时无法基于本次访谈采信，需要看到文件。”
什么时候用它
用在访谈这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
审计尽调内控访谈
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1问题与证据对照
- 2仅有口述无凭证的项
- 3需索取的材料
- 4可结论与不可结论
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 审计访谈证据充分性适合分析什么样的录音？
- 适用于访谈。典型触发信号：审计、尽调、内控访谈。需要 2 场以上。
- 用审计访谈证据充分性会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：问题与证据对照、仅有口述无凭证的项、需索取的材料、可结论与不可结论。
- 审计访谈证据充分性不做什么？
- 不构成法律/审计意见，不得替代持证专业人士的判断