立场漂移检测
同一个人在多次录音里对同一件事的说法变了没有，什么时候变的
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：某家长与培训机构就课程效果及退费事宜的三次沟通录音（跨度2周）
立场时间线
| 时点 | 机构（张经理）说法 | 家长反应/立场 | 证据 |
|---|---|---|---|
| 第1周·周一 | “孩子成绩波动是正常的，我们有一套成熟的提分体系，再坚持一期就能看到明显效果。” | 提出质疑，但态度理性，要求查看更具体的进步证据。 | 录音A |
| 第1周·周四 | “李老师反馈说孩子最近课堂专注度有提升，这本身就是最重要的进步。效果显现需要时间。” | 开始不满，指出“专注度”无法量化，且与之前承诺的“分数提升”不符。 | 录音B |
| 第2周·周二 | “我们理解您的焦虑，但合同里写明了不保证分数。不过考虑到您的情况，我们可以为您申请一次额外的辅导作为补偿。” | 拒绝补偿，坚持认为机构前期宣传与事实严重不符，明确提出全额退费要求。立场从“质疑”转为“维权”。 | 录音C |
漂移点与触发事件
- 第一次漂移（录音A → B）：机构说法从承诺“明显效果”转向强调“过程指标（专注度）”。
- 触发事件：家长在首次沟通中未获得有说服力的直接证据。
- 第二次漂移（录音B → C）：机构从解释与安抚，转向承认“合同不保证分数”并提供补偿。
- 触发事件：家长明确指出宣传与承诺的矛盾，并持续施压。
未被承认的转向
机构在最终沟通中，将话题从“效果争议”转向“合同条款”和“情感补偿”，始终未直接、明确地承认或否认前期宣传中关于“提分”承诺的具体表述。其立场通过重新界定问题焦点（从“效果”到“合同与补偿”）实现软性转变。
本次说法的可信度
综合三次立场变化，机构后期关于“效果显现需要时间”的解释，其可信度因前期承诺的模糊与后期解释的退守而降低。可信度支撑原话：“我们有一套成熟的提分体系，再坚持一期就能看到明显效果。”（初期）与“合同里写明了不保证分数”（后期）存在逻辑张力。
本次沟通中关于“课程体系与公立校完全同步”的补充说明，为原文无依据/推断。 缺少录音原文、具体课程大纲或官方文件作为支撑，仅为本次口头补充，不纳入立场漂移分析的硬事实。
什么时候用它
用在不限场合这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
同人同主题的多次录音
输出的 4 个模块
产出形态是时间线，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1立场时间线
- 2漂移点与触发事件
- 3未被承认的转向
- 4这次说法的可信度
它怎么保证不瞎说
时间对照
三态分离
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 立场漂移检测适合分析什么样的录音？
- 适用于不限场合。典型触发信号：同人同主题的多次录音。需要 3 场以上。
- 用立场漂移检测会拿到什么？
- 产出形态是时间线，包含 4 个模块：立场时间线、漂移点与触发事件、未被承认的转向、这次说法的可信度。
- 立场漂移检测不做什么？
- 不得把推断当事实使用；不得据此对个人做定性评价