执行力追踪
区分承诺 / 假设 / 悬空事项
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：某互联网产品部迭代会议，讨论“灵犀助手”新功能上线节奏。
一、承诺台账
| 事项 | 责任人 | 承诺时限 | 状态 | 支撑原话（可截断） |
|---|---|---|---|---|
| 完成新版交互文档，并分发给前端与UI组 | 张经理 | 10月27日下班前 | 进行中 | “我保证周五下班前，文档肯定到位。” |
| 召集用户调研，验证“快捷指令”功能假设 | 李老师 | 11月3日前完成 | 待启动 | “下周我会约5个用户，摸一下真实需求。” |
| 提供A/B测试的技术可行性评估 | 王工 | 会议后24小时内 | 已完成 | “技术侧今天内会给出明确答复。” |
二、未验证假设清单
| 假设内容 | 提出者 | 当前状态 | 证据/依据 | 评估 |
|---|---|---|---|---|
| 核心用户对“快捷指令”功能有强需求。 | 产品经理 | 待验证 | 会议中提出，无用户调研数据。 | 原文无依据/推断：此判断基于产品经理个人经验，缺乏来自目标用户的定量或定性证据。缺用户访谈记录或需求池数据支撑。 |
| 新的UI改版不会影响老用户的操作习惯。 | UI负责人 | 待验证 | 团队内部讨论认为改动平滑。 | 有一定内部讨论依据，但缺乏对老用户的测试反馈。 |
三、悬空事项
- 事项：与法务部门确认新版用户协议与隐私政策的合规性。
- 关联原承诺：产品经理在会议中提及“这个会和法务确认好”，但未明确由谁、在何时执行。
- 状态：无人认领，无明确时限，存在执行真空。
结论：本次会议生成了清晰的承诺台账（3项），识别出1项关键的未验证假设（需求假设证据不足），并发现1项悬空事项（法务确认），需立即分配责任人与截止日期。
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
盯落地执行
输出的 3 个模块
产出形态是清单台账，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1承诺台账
- 2未验证假设
- 3悬空事项
常见问题
- 执行力追踪适合分析什么样的录音？
- 适用于内部会议。典型触发信号：盯落地执行。一场录音即可。
- 用执行力追踪会拿到什么？
- 产出形态是清单台账，包含 3 个模块：承诺台账、未验证假设、悬空事项。
- 执行力追踪不做什么？
- 不把推断当事实使用；结论必须能追溯到录音中的原话。