谏镜 · 反馈质量审计
把每条反馈拆成情境-行为-影响三元组验完整性，再落到坦率四象限
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：某互联网公司产品迭代评审会，产品经理向技术主管反馈协作问题，时长 25 分钟。
反馈逐条 SBI 拆解与评分表
| 反馈条目 | 情境(S) | 行为(B) | 影响(I) | 缺失要素 | 评分(1-5) | 依据原话 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. “上周五的需求文档，你延迟了三天才看完。” | 上周五（时间）、需求文档评审（事件） | 延迟了三天才看完 | （原文无依据，推断：导致下游开发启动延迟） | 影响的具体化（如：阻塞了谁的什么工作） | 3 | “上周五的需求文档，你延迟了三天才看完。” |
| 2. “评审会上你总是打断我的说明。” | 产品需求评审会 | 总是打断我的说明 | 阻碍了完整信息传递，影响会议效率 | 影响的进一步具体化（如：导致某项决策未达成） | 3 | “评审会上你总是打断我的说明。” |
| 缺失要素示范 | ||||||
| 3. “你的方案考虑得不周全。” | （原文无依据，推断：某次方案讨论） | （缺失：具体不周全行为） | （缺失：导致的具体问题） | 情境、行为、影响三要素均缺失或模糊 | 1 | “你的方案考虑得不周全。” |
坦率四象限定位
- 条目1、2：属于「模糊的勇气区」。指出了问题，但影响陈述笼统，易引发防御心态。
- 条目3：属于「无效区」。仅有情绪化判断，缺乏事实基础，无法构成有效反馈。
可直接照说的改写
- 针对条目1改写：“上周五提交的需求文档，我原计划本周二（A）开始评审，但因延迟至周一晚才收到你的评审意见（B），这导致开发团队原定的周三评审会只能推迟（I）。今后类似文档的评审，我们能否约定48小时内完成？”
- 针对条目3改写：“关于新功能的竞品分析方案，其中用户分层部分（S）缺少了第三方市场数据（B），这可能导致我们预估的目标用户规模偏差较大（I）。你是否需要补充这部分数据，或我们一起讨论下替代的评估逻辑？”
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
绩效反馈一对一复盘中给出的反馈
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1反馈逐条 SBI 拆解
- 2缺失要素
- 3坦率四象限定位
- 4可直接照说的改写
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 谏镜 · 反馈质量审计适合分析什么样的录音？
- 适用于内部会议。典型触发信号：绩效反馈、一对一、复盘中给出的反馈。一场录音即可。
- 用谏镜 · 反馈质量审计会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：反馈逐条 SBI 拆解、缺失要素、坦率四象限定位、可直接照说的改写。
- 谏镜 · 反馈质量审计不做什么？
- 不得据此对管理者做定性评价