心理安全度测评
从发言模式判断团队敢不敢说真话
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
测评会议：某项目组关于新版本上线时间的评审会，45 分钟。
| 维度 | 分数 (1-5) | 依据原话（截断） | 缺什么/证据状态 |
|---|---|---|---|
| 安全度信号 | 4 | “我觉得测试环节提出的这个崩溃风险必须优先解决，哪怕推迟一天。” | 完整 |
| 安全度反信号 | 2 | （多次）张经理：“时间点是死的，大家看看怎么在现有框架内优化。” | 仅领导定调，缺乏团队探索性回应 |
| 谁在自我审查 | 李老师三次发言开头均为“可能我说的不一定对，但是...” | 原文无直接自我审查声明，为行为模式推断 | |
| 被压制的异议 | （推断）1 | 王工程师在张经理第二次强调“时间点是死的”后，将发言从“我有担忧”改为“我会尽力”。 | 原文无依据，推断。缺“担忧”的具体内容及明确反对原话。 |
安全度总结：团队对具体技术问题（风险）的讨论存在较高安全度，但在涉及核心决策（时间点）时，安全度显著降低。领导的固定时间表态形成了明显的“禁区”。
领导者可立刻改的三个行为：
- 当使用“时间点是死的”等定调语时，增加“我非常想听到你们从技术角度如何挑战它”的邀请。
- 在他人发言后，避免立即用重复指令回应，而是追问“关于这点，有没有完全相反的考虑？”。
- 识别并公开肯定那些首次提出不同意见的行为，无论该意见最终是否采纳。
支撑原话：在讨论风险时，有成员敢于直言“必须优先解决，哪怕推迟一天”，显示了针对事务性议题的发言勇气。
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
老板在场下属发言短促无人提出反对
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1安全度信号与反信号
- 2谁在自我审查
- 3被压制的异议
- 4领导者可立刻改的三个行为
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 心理安全度测评适合分析什么样的录音？
- 适用于内部会议。典型触发信号：老板在场、下属发言短促、无人提出反对。一场录音即可。
- 用心理安全度测评会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：安全度信号与反信号、谁在自我审查、被压制的异议、领导者可立刻改的三个行为。
- 心理安全度测评不做什么？
- 不得据此对个人绩效定性；不得把推断当事实用于问责