七看 · 中式评课报告
按国内教研母语框架出评课报告：目标、教材、环节、方法、互动、基本功、效果
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：某中学语文教研组对张老师的《XX与》一课（40分钟课文教学）进行听课评议，参与者：3名听课教师与教研员。
七看评分表（节选）
| 维度 | 分数 (1-5) | 依据原话/行为摘录 | 证据备注 / 缺什么 |
|---|---|---|---|
| 目标 | 4 | “理解托物言志手法”写于板书开头；课堂小结时提问“作者借哪三物表达何志”。 | 清晰，但分层目标（如“学生能模仿写一句”）原文无依据，系推断。 |
| 教材 | 5 | 使用教材单元导语中的核心概念“哲思”；对课文进行了三处精准删减以突出主线。 | 处理得当。 |
| 环节 | 3 | “诵读-分组找物-讨论其志-教师总结”共四个环节，后半段小组讨论超时5分钟。 | 环节完整，但时间分配不合理，导致总结仓促。 |
| 方法 | 4 | 多次采用“问题链”追问；使用实物（竹子模型）进行直观演示。 | 方法多样有效。 |
| 互动 | 2 | 全程提问8次，均指向个别学生；未观察到生生互动设计。 | 互动形式单一，缺乏学生间协作或辩论环节。 |
| 基本功 | 5 | 讲述清晰，板书工整；能即兴引用相关古诗文进行佐证。 | 基本功扎实。 |
| 效果 | 3 | 课堂最后3分钟，随机抽查3名学生，能复述课文大意，但对“志”的概括不完整。 | 目标部分达成，深度理解不足。 |
最强与最弱维
- 最强：教材。处理教材有创新，紧扣单元核心，取舍大胆有效。
- 最弱：互动。互动仅停留在“师问生答”的单一模式，缺乏推动深度学习的生生互动设计。
与222 LICC的分工 “七看”报告完成整体性、多维度的横向扫描与评分（如上表）。若需深入诊断“互动不足”的具体原因（如问题类型、候答时间、回应策略），则可启动LICC，聚焦“互动”这一个点进行精细化取证与数据还原。
结论与核心建议 本节课基本功扎实，教材处理有亮点，但教学效果的提升瓶颈在于互动模式的单一化。建议下次尝试在“讨论其志”环节，设计一个结构性辩论任务（如“梅、兰、竹、菊，谁更能代表君子之志？”），明确角色与发言规则，以激活生生互动，深化思维碰撞。教研员评：“张老师的‘质’很好，现在需要在‘量’（互动广度与深度）上做文章。”
什么时候用它
用在授课培训这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
公开课教研听评课需要一份符合国内教研习惯的报告
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1七维逐项取证
- 2最强与最弱维
- 3与 222 LICC 的分工：七看重整体评议、LICC 重选点取证
- 4改进建议
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 七看 · 中式评课报告适合分析什么样的录音？
- 适用于授课培训。典型触发信号：公开课、教研听评课；需要一份符合国内教研习惯的报告。一场录音即可。
- 用七看 · 中式评课报告会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：七维逐项取证、最强与最弱维、与 222 LICC 的分工：七看重整体评议、LICC 重选点取证、改进建议。
- 七看 · 中式评课报告不做什么？
- 不得承诺提分或升学结果；评课不评人