ICAP 认知参与
按被动/主动/建构/交互四级评估学生的认知参与深度
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景： 某小学语文课小组讨论《守株待兔》寓言，时长 15 分钟。
ICAP 认知参与分析报告
| 学生 | 关键发言（截断） | ICAP层级判定 | 判定依据（原话） | 证据状态 |
|---|---|---|---|---|
| 小红 | “书上说兔子撞死了。” | 被动(P) | 直接复述文本信息，未添加个人理解。 | 证据充分 |
| 小华 | “农夫放下农活等兔子，这说明他想偷懒，不劳而获。” | 主动(A) | 对文本信息进行解释和归因（“这说明……”），形成个人观点。 | 证据充分 |
| 小明 | “我觉得农夫很懒。” | 被动(P) (推断) | 仅表达简单评价，无分析或关联过程，缺乏“建构”所需的元素重组或新视角生成。 | 证据不足：缺乏将“懒”与文本细节（如“放弃耕种”）进行主动关联的语句，可能仅为情感表达。 |
| 小丽 | “如果我是那个宋国人，我可能会……其实现在有些人也这样，比如……” | 交互(I) | 引入个人假设（“如果我是……”）并将古代寓言与现代生活实例进行主动关联和讨论。 | 证据充分 |
结论： 在本次讨论中，多数互动停留在 主动(A) 层级，表现为对文本的个人解读。仅小丽的发言达到 交互(I) 层级，实现了知识的跨情境迁移。小明的发言被判定为 证据不足，因缺乏可观察的认知加工过程。李老师总结道：“小丽能联想到‘守株待兔’在现代社会的表现，这是很有价值的建构性思考。”
什么时候用它
用在授课培训这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
有学生发言有互动环节
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1各环节参与层级判定
- 2停留在被动层的时段
- 3提升到建构层的改造点
- 4学生发言证据
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- ICAP 认知参与适合分析什么样的录音？
- 适用于授课培训。典型触发信号：有学生发言、有互动环节。一场录音即可。
- 用ICAP 认知参与会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：各环节参与层级判定、停留在被动层的时段、提升到建构层的改造点、学生发言证据。
- ICAP 认知参与不做什么？
- 不得承诺提分幅度或升学结果；不得给学生贴人格标签或做心理诊断