投辩 · 投委会决策审计
投决会的过程审计：反方声音存在吗、假设敞口列全了吗、决策规则明确吗
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
某消费基金投委会关于新消费品牌A的B轮融资决策会议审计，45分钟
| 审计维度 | 选项/议题 | 审计发现 | 证据强度/说明 |
|---|---|---|---|
| 反方声音是否存在 | 是否充分讨论B轮估值过高风险？ | 会议记录中，投资经理仅在回答提问时被动提及“估值已考虑上限”，未见主动、结构化的反对论述。 | 存在，但微弱 |
| 是否充分讨论单一渠道依赖风险？ | 主持人“张总”提问后，仅由投资经理进行了简短回应，无其他委员补充质疑或压力测试。 | 存在，形式化 | |
| 假设敞口清单 | 市场增速假设 | 会议引用了“年复合增长率30%”的行业数据，但未明确该假设是否包含经济下行周期，及品牌如何维持高于行业的增速。 | 已列，但未深究 |
| 竞争壁垒假设 | 投资逻辑建立在“供应链快反能力”上，但未量化对比竞争对手的同类能力数据。 | 已列，缺量化对比 | |
| 财务预测保守性 | 会议未明确讨论盈利预测中营销费用率假设的保守程度。 | 原文无依据/推断：会议未明确讨论保守性假设的依据，此为推断。 | |
| 决策规则明确度 | 决策依据优先级 | 主持人“张总”总结：“我们优先看增速和壁垒，估值是结果。” 规则清晰。 | 明确 |
| 阈值或否决条款 | 未发现任何委员提及具体的估值倍数阈值或触发否决的财务指标红线。 | 未明确 |
过程审计结论：本次决策过程反方声音微弱且未被结构化引导；关键假设已基本列出，但部分核心假设（如保守性）未经压力测试；决策规则存在但偏重定性判断，缺乏量化“护栏”。此过程可能导致对风险的低估。
支撑原话：
- 关于反方微弱：“王总”最后问“还有别的风险点吗？”，短暂沉默后无人应答。
- 关于规则偏乐观：“李总”总结：“既然逻辑通，我们就抓紧推进吧。”
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
投资决策会投委会录音
输出的 4 个模块
产出形态是对照矩阵，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1决策过程还原
- 2反方声音是否存在
- 3假设敞口清单
- 4决策规则明确度
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
约束与代价
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 投辩 · 投委会决策审计适合分析什么样的录音？
- 适用于内部会议。典型触发信号：投资决策会、投委会录音。一场录音即可。
- 用投辩 · 投委会决策审计会拿到什么？
- 产出形态是对照矩阵，包含 4 个模块：决策过程还原、反方声音是否存在、假设敞口清单、决策规则明确度。
- 投辩 · 投委会决策审计不做什么？
- 不评判投资标的好坏；只审决策过程