申诉调查访谈
陈述一致性链、缺口问句、时间线
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景： 某互联网公司项目组成员与项目经理的进度汇报争议，录音访谈30分钟。
1. 时间线重建
| 时点 | 事件 | 项目组成员陈述 | 张经理陈述 |
|---|---|---|---|
| 5月8日 | 项目启动会 | 张经理口头分配任务，未明确交付格式。 | “会上我发了邮件，明确了交付物格式要求。” |
| 5月12日 | 需求确认会 | 与会人仅为本人与产品。 | “产品与我均参会，我记得王工（产品）也确认了。” |
| 5月18日 | 交付物提交 | 按自己理解的格式提交初稿。 | “收到格式错误的初稿，曾口头提醒修改。” |
2. 陈述一致性分析
- 矛盾点：关于5月12日需求确认会的参会人员（项目组成员称“仅本人与产品”，张经理称“王工（产品）也参会”）。王工可作为第三方证人。
- 一致性：双方均认可在5月18日前后存在一次关于“格式”的沟通，但对沟通形式（“口头提醒” vs “未收到明确指示”）及后续行动描述不同。
3. 证据缺口与需补问问题
| 调查事项 | 证据状态 | 需补问的问题（缺口问句） |
|---|---|---|
| 5月8日任务分配邮件 | 项目组成员称未收到邮件，原文无依据。 | “请提供该邮件的收发记录或项目管理工具中的相关任务指派截图。” |
| 5月12日会议纪要 | 原文无依据/推断：双方均未提及会议纪要。 | “请提供该次需求确认会的会议纪要或结论记录。” |
| 内部支持渠道 | 原文无依据/推断：访谈未提及是否有向其他同事求助或通过系统报障。 | “在发现沟通问题后，你是否尝试过其他沟通渠道或寻求第三方协调？请举例。” |
结论
双方在关键沟通环节（任务分配、需求确认、问题反馈）的陈述存在显著矛盾，且核心证据（邮件、会议记录）缺失，导致当前无法独立核实事件全貌。建议补充王工作为证人，并调取项目管理工具中的沟通记录。
项目组成员：“他（张经理）从来没发过邮件，都是口头说的。” 张经理：“我记得很清楚，群里邮件都发了。”
什么时候用它
用在访谈这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
投诉申诉内部调查
输出的 4 个模块
产出形态是清单台账，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1时间线重建
- 2陈述一致性
- 3证据缺口
- 4需补问的问题
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 申诉调查访谈适合分析什么样的录音？
- 适用于访谈。典型触发信号：投诉、申诉、内部调查。需要 2 场以上。
- 用申诉调查访谈会拿到什么？
- 产出形态是清单台账，包含 4 个模块：时间线重建、陈述一致性、证据缺口、需补问的问题。
- 申诉调查访谈不做什么？
- 不得作为录用/解雇的单一依据；不得对候选人做人格定性或健康推断