团队冲突诊断
区分任务冲突与关系冲突，给分层处置建议
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
冲突诊断报告：产品评审会分歧
场景：某互联网公司产品评审会，就新功能上线优先级发生争执，持续40分钟。参会者：产品经理（张经理）、技术负责人（王工）、设计主管（李姐）。
对照矩阵（选项 × 维度）
| 维度 | 张经理（产品） | 王工（技术） | 李姐（设计） |
|---|---|---|---|
| 冲突类型判定 | 任务冲突（聚焦于“做什么”与“何时做”） | 任务冲突（聚焦于“怎么做”与“能否按时做”） | 关系冲突（焦点转向“谁在主导”与“是否被尊重”） |
| 各方真实诉求 | 推动高商业价值功能在Q3上线，抢占市场窗口。（原文依据：“Q3的窗口期对DAU增长至关重要”） | 确保技术方案可行，拒绝牺牲系统稳定性赶工。（原文依据：“强行塞入会导致技术债”） | 获得平等的设计话语权，避免方案被临时大幅修改。（原文无依据/推断：其抱怨“每次都是最后改”等情绪化表述，未明确陈述核心诉求为“参与前置决策”，此为基于其反复提及“流程”和“尊重”的推断。缺其直接、明确的诉求声明。） |
结构性成因与分层处置方案
-
任务冲突（张经理 vs. 王工）：
- 成因：目标函数不一（商业优先 vs. 技术质量优先），缺乏联合决策与权衡的流程。
- 方案：召集双方制定《功能优先级评估表》，明确“商业价值”、“技术成本”、“用户影响”等权重，固化决策流程。
-
关系冲突（李姐）：
- 成因：设计环节在流程中位置靠后，话语权弱，累积了不满。
- 方案：由上级主持一次三方沟通，聚焦修复协作流程，而非纠缠具体争议。建议后续评审会引入“设计前期通气”环节。
结论：核心为任务冲突，但已衍生出关系摩擦。李姐表示：“如果总是我来收拾你们吵完剩下的摊子，那我没有办法保证设计质量。” 这指向了流程性不公的感受，需优先解决流程问题以平息关系紧张。
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
团队内争执互相指责
输出的 4 个模块
产出形态是对照矩阵，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1冲突类型判定
- 2各方真实诉求
- 3结构性成因
- 4分层处置方案
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
约束与代价
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 团队冲突诊断适合分析什么样的录音？
- 适用于内部会议。典型触发信号：团队内争执、互相指责。一场录音即可。
- 用团队冲突诊断会拿到什么？
- 产出形态是对照矩阵，包含 4 个模块：冲突类型判定、各方真实诉求、结构性成因、分层处置方案。
- 团队冲突诊断不做什么？
- 不得作为录用/解雇的单一依据；不得对候选人做人格定性或健康推断