口头与书面一致
口头承诺与合同/邮件条款的差异点
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：某教育机构与家长就课程交付延迟进行的退费沟通，时长 45 分钟。
口头与书面一致性核查清单
| 序号 | 事项 | 口头承诺（依据沟通记录） | 书面条款（依据课程协议） | 差异点与风险等级 | 必须落纸的项 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 课程延期与补偿 | 李老师口头承诺，因师资问题延期的 3 节课，将在后续“赠送 2 节同等课时作为补偿”。 | 协议中仅提及“课程可能因故顺延”，未规定顺延后的补偿方式。 | 较高风险。补偿承诺无书面依据，易引发后续纠纷。 | 应当将“顺延课程数”及对应的“补偿课时数”明确写入补充协议。 | 待落实 |
| 2 | 退费计算基准 | 张经理在沟通中提出，若选择部分退费，“剩余未消课时按 150 元/节标准折算退款”。 | 协议约定退费按“已消课时与未消课时比例”计算，单价参照合同总价。 | 较高风险。口头提出的单价（150元）与合同潜在的计算结果可能不一致。 | 应当明确本次退费的具体计算公式或最终金额，并签字确认。 | 待落实 |
| 3 | 学习情况反馈 | 家长张女士口头提到“孩子在这几节课上感到很吃力，跟不上进度”。 | 协议中有“定期学情反馈”条款，但未具体约定“跟不上进度”的界定标准与应对流程。 | 中度风险。反馈信息未触发合同约定的应对机制，易被忽略。 | 原文无依据/推断。对“吃力”的具体表现（如：连续3次作业不及格）缺乏书面描述。建议将关键学情预警指标书面化。 | 已记录，待细化 |
| 4 | 后续服务衔接 | 李老师口头表示“会为孩子更换一位更擅长基础教学的老师”。 | 协议无关于学员更换授课老师的条款。 | 较低风险（仅就本次口头承诺而言）。承诺未超越合同框架，但执行依赖个人信誉。 | 建议将指定教师姓名或教师资质要求写入补充备忘录。 | 可落实 |
核心结论：本次沟通中，关于补偿课时与退费单价的口头表述与现有书面协议存在显著差异，构成履约的主要风险点。必须落纸的项即为这两项内容的具体化书面确认。家长关于学习状态的反馈缺乏具体行为描述，原文无依据/推断，需在后续沟通中明确。
支撑原话（节选）：“家长张女士口头提到‘孩子在这几节课上感到很吃力，跟不上进度’，但未描述具体科目或困难点。”
什么时候用它
用在对外会谈这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
谈判涉及条款承诺交期
输出的 4 个模块
产出形态是清单台账，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1口头承诺清单
- 2书面条款对照
- 3差异与风险等级
- 4必须落纸的项
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 口头与书面一致适合分析什么样的录音？
- 适用于对外会谈。典型触发信号：谈判涉及条款、承诺、交期。一场录音即可。
- 用口头与书面一致会拿到什么？
- 产出形态是清单台账，包含 4 个模块：口头承诺清单、书面条款对照、差异与风险等级、必须落纸的项。
- 口头与书面一致不做什么？
- 不得输出绝对化用语或效果承诺；不得建议规避客户内部流程或平台规则