架构决策记录
把讨论沉淀成标准 ADR:背景、决策、备选、后果
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可,未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出,用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
ADR-2023-17:将核心业务日志系统迁移至集中式平台
背景与约束
随着微服务数量增至50余个,分散式日志存储导致问题排查平均耗时增加3倍。运维团队需在两周内决定解决方案,以满足新上线的“黑五”大促的保障需求。主要约束:1)现有系统不可中断;2)团队仅有2名熟悉ELK栈的工程师;3)年度预算剩余有限。
决策
批准:采用开源ELK Stack作为新平台,并在6周内分阶段完成迁移。首阶段先迁移最核心的订单与支付服务日志。
被否的备选与理由
- 采购商业APM套件:成本超预算40%,且厂商锁定风险高。
- 扩容现有各服务独立的日志存储:能快速解决,但长期运维复杂度无法降低。
- 自研轻量级日志收集器:证据不足/推断。部分工程师提议自研,声称性能优于现有开源方案。然而,团队内部缺乏针对日志收集场景的性能基准测试数据,该优势仅为个人经验判断,无法量化验证其必要性与收益。
后果与复审条件
- 正面:统一视图,预计问题定位时间缩短60%;标准化接口,便于未来扩展。
- 负面:需投入约400人时进行迁移与适配;ELK集群需专人维护,增加长期运维负载。
- 复审条件:迁移上线后一个月,若新平台的日志查询平均延迟超过3秒,或核心服务日志丢失率高于0.1%,则需启动架构复审。
支撑原话:团队在讨论中明确共识,“我们的首要目标是立即解决跨服务联调的黑暗期,统一日志是所有后续优化的前提。”
什么时候用它
用在内部会议这类录音上。当内容里出现下面这些信号时,它最派得上用场:
定了技术选型或架构方向
输出的 4 个模块
产出形态是可交付文档,不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1背景与约束
- 2决策
- 3被否的备选与理由
- 4后果与复审条件
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象,缺的是什么」,而不是编一个结论—— 这是硬要求,不是客套话。
常见问题
- 架构决策记录适合分析什么样的录音?
- 适用于内部会议。典型触发信号:定了技术选型或架构方向。一场录音即可。
- 用架构决策记录会拿到什么?
- 产出形态是可交付文档,包含 4 个模块:背景与约束、决策、被否的备选与理由、后果与复审条件。
- 架构决策记录不做什么?
- 不得把单一用户的说法当成群体结论