假教练识别
是不是心中已有答案只让人猜，或直接代替对方决定
用这个方法分析
上传录音或转写文本即可，未登录会先引导登录
产出长什么样
示例下面是一段虚构场景的示例产出，用来说明形态。真实分析会锚定你自己录音里的原话。
场景：个人成长辅导，学员小王与辅导教练李老师进行第三次对话，探讨“如何更主动推进工作”。时长45分钟。
假教练识别评分表
| 维度 | 分数 (1-5) | 依据原话（截断） | 缺什么 |
|---|---|---|---|
| 引导型提问 vs 诱导型提问 | 3 | “李老师：所以你觉得你最大的问题是拖延吗？”（诱导） “李老师：你观察到这种‘不主动’通常在什么情境下发生？”（引导） | 诱导型提问略多于引导型，但存在有效引导。 |
| 代替决定的时刻 | 4 | “李老师：那你应该先做那个，第二再做这个。这个顺序最有效。” | 教练直接给出了明确的行动步骤顺序。 |
| 对方自己想出来的部分 | 2 | （对话中，小王提出的方案多被教练否定或修正） | 原文无依据/推断：缺乏学员独立提出完整、被采纳方案的实例。 |
| 改进动作 | 3 | “李老师：下次你可以试着，先自己列三个选项再来讨论。” | 提出了具体行为建议，但基于前序的代替决定。 |
结论：本次辅导存在明显的“假教练”倾向。核心问题在于代替决定的时刻评分高（4分），教练频繁提供“标准答案”（“你应该……”），而非引导学员探索自身可能性。对方自己想出来的部分因缺乏学员自主贡献的被认可方案而评分低（2分）。建议教练需克制给出方案的冲动，将“你应该”改为“如果……你会如何选择？”。支撑原话：“李老师：那你应该先做那个，第二再做这个。”
什么时候用它
用在私人对话这类录音上。当内容里出现下面这些信号时，它最派得上用场：
教练式对话辅导
输出的 4 个模块
产出形态是评分表，不是一段分析文字——有形态才能沉淀、才能被下游用。
- 1引导型提问 vs 诱导型提问
- 2代替决定的时刻
- 3对方自己想出来的部分
- 4改进动作
它怎么保证不瞎说
亲证锚定
置信分层
证据不足时它会说「本场没有可供分析的对象，缺的是什么」，而不是编一个结论—— 这是硬要求，不是客套话。
常见问题
- 假教练识别适合分析什么样的录音？
- 适用于私人对话。典型触发信号：教练式对话、辅导。一场录音即可。
- 用假教练识别会拿到什么？
- 产出形态是评分表，包含 4 个模块：引导型提问 vs 诱导型提问、代替决定的时刻、对方自己想出来的部分、改进动作。
- 假教练识别不做什么？
- 不得做心理或医学诊断；涉及自伤、家暴等风险应提示求助而非继续分析